ABSTRACT
A incontinência urinária (IU) após o Acidente VascularEncefálico (AVE) é um forte preditor de recuperação funcionale retorno à participação social. Dentre os métodos utilizados parareabilitação da IU, destaca-se a estimulação elétrica do nervo tibialposterior (EENTP), pois é um método pouco invasivo e de maioraceitação, no entanto, não há evidências de sua efi cácia em pacientescom IU decorrente do AVE. Objetivo: Avaliar o efeito da EENTP notratamento de IU após AVE. Material e métodos: Participaram desteestudo quatro pacientes com IU, que foram submetidos a 12 sessõesde EENTP, duas vezes por semana, por 30 minutos, cada sessão.A variável controle miccional e qualidade de vida foram avaliadasantes e após o tratamento, por meio do diário miccional e o questionárioKings Health Questionnaire (KHQ), respectivamente. Paracomparação antes e após a técnica, utilizou-se o teste t Student paravariáveis pareadas e o Wilcoxon para variável micções/dia. Resultados:Quando comparados os resultados antes e após o tratamento, nãofoi evidenciada diferença estatisticamente signifi cante em nenhumadas variáveis avaliadas. Conclusão: O tratamento mostrou-se ser umaferramenta sem contra indicações, segura e de fácil utilização, sendopossível identifi car melhora do controle miccional e qualidade devida, embora não estatisticamente signifi cante...
Urinary incontinence (UI) after stroke is a strongpredictor of functional recovery and return to social participation.Among the methods used for rehabilitation of the UI, there isthe posterior tibial nerve stimulation, because it is a little invasiveand widely accepted, however, there is no evidence of its effi cacyin patients with urinary incontinence after stroke. Objective: Toevaluate the eff ect of the posterior tibial nerve electrical stimulation(PTNES) therapy on UI after a stroke. Methods: Th e study includedfour patients with UI who underwent 12 sessions of PTNES twicea week for 30 minutes per session. Th e variable control voiding andquality of life were assessed before and after the treatment, throughthe micturition diary and Kings Health Questionnaire KHQ,respectively. To compare before and after the technique, we usedthe Student t Test for paired variables and the Wilcoxon test forvariable micturition/day. Results: Comparing the results before andafter treatment, no statistically signifi cant diff erence was observed.Conclusion: Th e treatment proved to be a tool without contraindications,safe and easy utilization, and it was possible to identifyimprovement in bladder control and quality of life, although notstatistically signifi cant...